V4S - Vélo 4 Saisons

KmC + KmE = KmO

rsarrasin — Thu, 02 Feb 2012 15:28:51 +0000

KmC + KmE = KmO: Kilomètres_Confort + Kilomètres_Efforts = Kilomètres_Optimaux. Quand on veut privilégier les déplacements cyclables comme moyen de transport, il importe d’accorder une grande importance aux KmC. La loi biologique du moindre effort et le facteur temps sont des éléments impitoyables de la Trictature qui nous obligent à rechercher la voie la plus confortable et la plus pratique dans nos déplacements routiers. C’est bien l’avantage évident du transport pétro-motorisé individuel actuel gratifié d’infrastructures entretenues et écartant à coup de lois et de faux-semblants toutes les autres alternatives (ex: transports en communs insufisants, vélo électriques barrés à 32 Km/h, manque d’accès cyclables, entretien hivernal pourri etc.). Il faut donc transposer les KmC au vélo en portant une attention soutenue au confort et à l’efficacité si on veut de la durabilité et de la popularité. On ne veut pas forcer plus… On veut rouler plus ! Un peu d’assistance électrique peut parfois faire toute la différence (voir l’image du trike à coque Européen ci-dessous). Par contre la biologie nous invite à des dépassements de soi de temps à autres et cela est salutaire et nécessaire pour une bonne mise-en-forme. Quelques pointes occasionnelles de KmE dans nos déplacements bio-propulsés sont bénéfiques (monter une côte, suivre un “lièvre”) mais en abuser trop souvent provoque une fatigue nerveuse qui vient plus tard (parfois des années plus tard) démotiver le Cyclomobiliste par une sorte de principe boomerang de retour compensatoire en ré-équilibrage énergétique. Rares sont les “machines” qui performent jusqu’à un âge avancé, ils préfèrent souvent abandonner bien avant plutôt que d’accepter leur inévitable “descente énergétique” âgiste. Les Cyclistes Utilitaires par contre veulent augmenter ou maintenir leur KmO à tout âge et portent donc une attention toute particulière à utiliser une juste proportion de KmC et de KmE selon plusieurs paramètres des variables de trajet, de vélo et leur âge (ex: 90%/10%). Après tout, qui ne veut pas augmenter son BIB ? Quel(le) Cyclomobiliste averti(e) n’est pas ravi(e) de participer à cet aspect transportatif des Initiatives de Transition (Rob Hopkins) à la pétro-dépendance ?

BIBLIOGRAPHIE CYCLOMOBILISTE

rsarrasin — Sat, 28 Jan 2012 17:41:51 +0000

Bibliographie Cyclomobiliste: Quand on commence à s’intéresser au transport actif cycliste ou qu’on est simplement curieux à son propos, un bon point de départ est de lire des livres consacrés au sujet. Internet c’est bien mais les manuels contiennent habituellement tellement plus d’informations à différents niveaux qu’il est dommage de s’en passer pour ne rester qu’en surface, incapable de saisir les racines profondes et essentielles du mouvement. Statistiques comparatives, chiffres frappants, vision légale et sociétale pénétrante bref, l’essence et l’intelligence spécifique permettant une bien meilleure compréhension pour ensuite de devenir plus efficace en Cyclomobilisme et ultimenent dans sa promotion si le coeur nous en dit.

Deux roues un avenir, Claire Morissette, Ecosociété

Le livre noir de l’automobile, Richard Bergeron, Hypothèse

Les Québécois au volant c’est mortel, Richard Bergeron, Les Intouchables

Dictionnaire_critique_automobile.pdf, Gilles Chomel & Marcel Robert, Internet

Effective Cycling, John Forester, MIT Press

The Art of Cycling, Robert Hurst, The Globe Pequot Press

Critical Mass Bicycling’s Defiant Celebration, Collective, AK Press

Stop Signs Cars and Capitalism, B. Mugyenyi & Y. Engler, Red Publishing

Traffic, Tom Vanderbilt, Vintage books

SSMUH

rsarrasin — Sat, 28 Jan 2012 15:40:09 +0000

SSMUH: Stratégies de Survie en Milieu Urbain Hostile. Il va de soi que rouler la fin de semaine sur une route verte ne nécessite pas vraiment de SSMUH. Mais tout Cyclomobiliste le sait, en milieu urbain et surtout aux heures de pointes infestées de PECHPAS, c’est une toute autre affaire. Ici comme partout ailleurs dans la galaxie, il y a le bon côté et le côté obscur de la Force. Il ne faut pas répéter l’erreur de Yoda qui n’a pas suffisamment enseigné aux Jedi le côté obscur les rendant vulnérables à ceux qui utilisent ses pouvoirs. Les Cyclistes Utilitaires doivent mettre l’accent principal sur le bon côté mais garder à l’esprit que la légitime défense est requise avec ce qu’il faut comme moyen pour défaire l’attaquant. C’est lui l’agresseur, pas vous ! Comment vous défendez vous contre un “char” stationné sur votre piste cyclable ? Comment vous défendez-vous contre une masse métallique d’une tonne qui vous coupe dangereusement à une intersection ? Comment vous défendez-vous contre le 25% de maladies cardio-vasculaires causées par la pollution des moteurs à carburant fossiles de la pétrocratie ? Comment vous défendez-vous contre les portières des véhicules ? Comment vous défendez-vous contre le manque d’infrastructures et les détours sans fin que l’oppression véhiculiste vous impose ? Hum ? Il faut développer vos SSMUH individuels et collectifs. Il faut absolument les deux pour progresser et ne négligez surtout pas l’efficacité d’un glaviot balistique bien ciblé lorsque stratégiquement pertinent !

PECHPAS

rsarrasin — Wed, 25 Jan 2012 15:45:57 +0000

PECHPAS: Pétrosaure Esclave Consentant des Heures de Pointes s’Anesthésiant au Son. Acronyme savoureux tellement moderne ! Heureusement qu’il s’anesthésie avec de la musique ou en écoutant sa radio préférée dans sa cage climatisée motorisée sur une “voie rapide” roulant à seulement 3 Km/h, sinon il deviendrait fou ! Certains s’offusqueront en arguant que les bouchons de circulation sont inévitables et que le problème est causé par le gouvernement. Vraiment ? Il y a plusieurs études et manuels à leur suggérer qui démontrent noir sur blanc le contraire mais essayons de résumer. Sommes-nous vraiment tous obligés de travailler de 8-9h à 17h ? Les compagnies sont-elles obligées de s’installer au centre-ville d’une île comme Montréal et de faire travailler leur personnel de 8-9h à 17h ? Tout le monde est-il vraiment obligé de se rendre au boulot en pétromobile individuel ? Tout le monde est-il vraiment obligé d’habiter en banlieue ? Puisque les transports collectifs bien pensés et suffisants ont depuis longtemps démontré leur plus grande efficacité que le “char”, pourquoi la majorité égo-motorisée ignore-t-elle l’évidence ? Tout le monde est-il gagnant de ne pas réclamer haut et fort plus de transports en communs efficaces comme ils en ont en Europe (1 autobus ou 1 rame de métro = 50 “chars” de moins et n’occupe la place que de 2 “chars”)? Tout le monde est-il gagnant de ne pas réclamer haut et fort des accès cyclable orientés vélo-boulot (plutôt que vélo-loisir) (5 vélos = 5 “chars” de moins et n’occupent la place que de 1 “char” en moyenne)? Quand des mouvements de contestation s’organisent pour boycotter une pétrolière, pourquoi la majorité n’embarque pas ? Quand des Cyclomobilistes font des manifestations comme les Masses Critiques ou autres, pourquoi la majorité ne comprend pas son avantage là-dedans ? Pourquoi la majorité ne voit-elle dans le vélo qu’un loisir et pas un moyen de transport à sa juste valeur avec les multiples avantages qu’il apporte à tous ? Quand on s’informe le moindrement on finit pas voir l’évidence. Sauf exceptions et compromis temporaires, la majorité travailleuse ego-motorisée est vraiment PECHPAS !

492.1 TROTTOIRS DISPONIBLES

rsarrasin — Sun, 22 Jan 2012 21:36:15 +0000

492.1 Trottoirs disponibles: comme le stipule le CSR Québécois, les cyclistes peuvent circuler sur les trottoirs en cas de nécessité: “Le conducteur d’une motocyclette, d’un cyclomoteur ou d’une bicyclette ne peut circuler sur un trottoir sauf en cas de nécessité ou à moins que la signalisation ne le prescrive.” Les amandes varient entre 60$ et 100$ (CSR 507). Entre les mois de décembre et février, les rues (et même les voies cyclables “entretenues”) sont souvent impraticables à cause des roulières glacées traitres et ça, même avec un vélo équipé de pneus à clous. Ces foutues roulières glacées occupent justement l’espace que doivent utiliser les Cyclomobilistes à droite de la chaussée (CSR 487) générant de facto la sus-mentionnée nécessité. Le comité de revision du CSR V4S a sagement proposé de rajouter l’amendement suivant à l’article 492.1: “Quand un cycliste circule sur le trottoir (par nécessité ou obligation), il doit limiter sa vitesse et s’immobiliser pour céder le passage aux piétons qui croisent son chemin.” D’abord, les trottoirs (et bien des pistes cyclables) c’est l’acquis des piétons mais aussi, les Cyclomobilistes ne veulent pas s’accumuler du karma négatif auprès de la population par un usage abusif de nécessité hivernale permis par la loi. Cela est mauvais pour l’avancement du transport actif et on veut une bonne pub, pas l’inverse ! C’est quand même pas la faute des piétons si leur lobby arrive à faire bien entretenir 6,000 Km de trottoirs Montréalais à chaque bordée de neige et que nous peinons à faire maladroitement déblayer moins de 100 Km de voie cyclables. Faudrait leur demander leurs trucs ou connaître leurs avocats !

VÉLOPHOBE

rsarrasin — Sat, 21 Jan 2012 18:00:03 +0000

Vélophobe: se dit d’une personne qui ne peut supporter les vélos, les cyclistes en général. Dans les milieux où les infrastructures cyclistes sont insuffisantes, les travailleurs utilisant des transports routiers (autobus, taxis, camions) et les PECHPAS deviennent facilement vélphobes dès que les Cyclomobilistes apparaissent un peu trop souvent à leur goût sur LEUR autorue. C’est en partie compréhensible mais ce n’est pas tout à fait leur faute non plus. Les instances municipales et gouvernementales ignorantes et irresponsables ont leur part de culpabilité aussi. On ne peut quand même pas reprocher à un citoyen qui ne participe pas aux émissions de CO2 “effet-de-serrantes” à coup de 2 tonnes par année, qui ne participe pas aux bouchons de circulations bi-quotidiens ni au manque d’espace de stationnement, qui ne participe pas à la dégradation de l’asphalte et aux millions de frais de son entretien annuels, qui ne provoque pas +-450 décès routiers annuels Québécois d’utiliser un moyen de transport vert quand même ! Il faut au contraire l’aider au maximum ! Tous les Vélophobes devraient plutôt se convertir en Vélophyles parce que les vélos sont les meilleurs amis des “chars”, de la santé et sécurité publiques et du portefeuille de l’état !

LE VRAI PROBLÈME DU VÉLO D’HIVER

rsarrasin — Mon, 16 Jan 2012 20:52:30 +0000

Le vrai problème du vélo d’hiver: immédiatement les gens diront “le froid” ! D’autres diront “c’est dangeureux”. Éclaircissons un peu le sujet. D’abord au 21e siècle avec les matériaux de vêtements (polar et cie) et de vélos (pneus à clous et cie) il n’y a pas de problèmes à rouler l’hiver bien équipé tant qu’on est pas dans le territoire du Petroctituk. Il est là le problème. Depuis le début du déneigement des pistes cyclables qui se font encore avec les mauvais outils, les cyclistes leurs préfèrent de loin les trottoirs. Et quand elles ne sont pas disponibles les autorues sont bordées de roulières glacées et risquées pour les Psychlistes. Il est là le problème. Oubliez le froid ou le déplacement sur la glace ou la neige une fois bien équipés. Votre vrai problème tient à la gestion pétrocratique de l’espace cycliste utilisable soit tout pour le “char” et son piéton mais que des miettes minuscules pour les Cyclomobilistes. Il y en a des pires mais au Québec on est surtout pas les meilleurs et ça revient au néant hors de Montréal. Non, l’hiver n’est vraiment pas le problème du vélo d’hiver.

ÉNERGIE et VOILO

rsarrasin — Wed, 21 Dec 2011 13:44:30 +0000

Énergie et Voilo: l’énergie est ce qu’il faut pour faire avancer un vélo. Généralement on pédale mais pas toujours… En descendant une côte la gravité nous attire vers le bas, c’est une forme d’énergie. Avec un bon vent dans le dos, diable que ça avance facilement ! Parlant de vent, pourrait-on en tirer un meilleur avantage, comme les voiliers le font ? Pourquoi pas ! Regardez le vélo ci-dessous, ce n’est pas un vélo mais un “voilo” ! http://www.ihpva.org/air.htm

EUPHÉMISME DISCULPATEUR

rsarrasin — Fri, 16 Dec 2011 13:03:00 +0000

Euphémisme disculpateur (ou disculpatoire): langage blanchissant utilisé par la Pétrocratie pour atténuer la portée réelle d’un acte impliquant le sacro-saint “char” et son conducteur. Par exemple, le chasseur parlera de “récolte” de chevreuil (on récolte des légumes, pas des mammifères qui font tout pour rester en vie et gémiront de douleur tout en répandant leur sang une fois atteints). Bon, imaginez ceci: un “gars” attaque un autre avec un bâton de baseball et d’un violent coup disons à la tête, le tue. Selon la situation ce sera légitime défense ou attaque. Si c’est une attaque alors il pourra être accusé d’homicide involontaire ou volontaire s’il est prouvé qu’il avait préparé son coup à l’avance. Un bâton de baseball n’est pas une arme offensive mais peut le devenir. On ne dira pas “manipulation d’objet sportif ayant causé la mort”. D’accord donc pour “homicide” avec quelque chose d’autre qu’une arme blanche ou arme à feu même si un bâton de baseball sert avant tout à jouer au baseball. Ok. Ce matin (16 déc 2011) on apprend aux nouvelles Montréalaises qu’un chauffard en ÉTAT d’ÉBRIÉTÉ qui roulait sur l’autoroute 30 À CONTRE SENS à fait un face-à-face avec un véhicule plus petit à la hauteur du viaduc au dessus de l’autoroute 10. Le conducteur du plus petit véhicule est mort. Quel est le verdict Pétrocrate annoncé ? (pensez au bâton de baseball…) CONDUITE EN ÉTAT D’ÉBRIÉTÉ AYANT CAUSÉ LA MORT !!! Voyez-vous l’arnaque verbale camouflée ? JAMAIS (sauf s’il s’agit d’un policier victime) le terme HOMICIDE ne sera utilisé, volontaire ou non car c’est une accusation plus grave et les sentences aussi. Alors la Pétrocratie se protège en “allégeant” l’accusation en langage euphémiste discuplatoire dès que son outil de colonisation préféré, le “char” est impliqué. À l’opposé, à peu près tout peut devenir une arme offensive (bâton de baseball, objet contondant, ordinateur etc.) SAUF sa sainteté le “char”. Pas d’homicide même involontaire, le coupable c’est la “conduite en état d’ébriété” alors… le “char” ou le conducteur n’y sont pour rien, c’est clair ! Voici donc le blanchiment de la même expression appliquée à un objet qui ne se déplace pas à 120 Km/h et ne pèse pas une tonne:

NUTRITION en VRAC

rsarrasin — Wed, 14 Dec 2011 16:00:50 +0000

Nutrition en vrac: comme le vélo est à motorisation biologique, la “forme” de l’entité biologique compte ! Aucune recette ou prétention de spécialiste ici dans cette courte capsule, seulement du vécu et du gros bon sens. À vous de faire vos propres tests ! En résumé concis on peut avancer les indications suivantes pour la forme et l’énergie cycliste: -besoins similaire à ceux des sports d’endurance -ne pas manquer de protéïnes, ni d’hydratation (surtout s’il fait chaud) -les trucs de santé naturels ont un impact positif: évitez les sucres raffinés, trop de sel (surtout de table), les vinaigres, trop de stimulants (café, thé etc.), rajoutez des aliments “vivants” minéralisant (bénéfiques aux articulations et à la circulation) comme la luzerne et autres verdures “fortes”. Consultez des livres ou sites internet spécialisés pour plus de détails mais surtout… EXPÉRIMENTEZ par VOUS-MÊMES. Ne tombez pas sous le joug du “syndrome du spécialiste”, ils ne sont pas des “prêtres” possédant tout le savoir absolu, une certaine partie vient de votre auto-observation. La science de la nutrition et de l’entrainement évoluent sans arrêt et se raffinent toujours plus. Ce qui est une bonne pratique à un certain âge peut ne pas l’être à un autre etc. Vous seul êtes le dernier juge alors (re)prenez-vous en charge avec l’information spécialisée appropriée.