V4S - Vélo 4 Saisons

DCD: Degré de Conscience du Danger. Les promoteurs commerciaux de cyclisme tendent à occulter ce sujet de crainte de faire fuir la clientèle, c’est compréhensible. Mais quand on regarde froidement les faits, les risques en cas de collision entre vélo et motorisé sont nettement plus accrus pour le(la) cycliste parce que E = MV²/2 (Énergie d’impact en joules = Masse en Kg * Vitesse² en mètres par sec. divisé par deux), point barre. La masse et la vitesse sont des variables cruciales et le vélo a à peine .01% de la masse d’une compact. De plus, une simple mauvaise chute n’impliquant que le vélo peut aussi s’avérer léthale sans casque, le crâne se fracassant sur le ciment.  Il(elle) peut y laisser sa peau. Cela affecte par contre d’avantage les VCT que les VPA. Alors, même si l’auto est plus dangereuse pour ses adeptes que le vélo (et la moto est sans doute la pire), il est quand même vital pour les cyclistes d’avoir un DCD de moyen à maximum quand ils doivent côtoyer “gentil-gentil” les motoristes. En règle générale, le DCD est proportionnel à l’âge, l’expérience, au kilomètrage parcouru aux heures de pointe citadines et en milieu accidenté ainsi qu’au crédit apporté à l’expérience (mésaventures) des autres. C’est pourquoi les cyclistes de loisir de pistes cyclables ludiques de fin de semaine ou de vacances ont tendance à considérer les revendications et discours des Cyclistes Utilitaires comme étant exagérées voire alarmistes car il leur manque des précieux Km d’expérience en vélo-boulot aux heures de pointe sur des rues souvent “minées” et ne sont donc pas confrontés à la réalité du vélo dans la jungle urbaine du Juridic. Il faut quand même éviter les extrêmes – Paranoïa et Défiance. Trop c’est comme pas assez ! Le niveau de Risques d’accident est inversement proportionnel au niveau DCD, malchance exclue.

Valise Bob: les petites remorques à une roue pour vélo style “Bob” sont très utiles à des fins utilitaires. Elles sont légères, n’offre que peu de résistance au roulement et peuvent recevoir près de 75lbs de charge utile (quoique la stabilité du vélo tirant est négativement affectée à partir de 50 lbs). Au lieu du sac de voyage imperméable long à fixer à cause des multiples ganses, on peut se faire une valise légère et très logeable avec une poubelle et une boîte de rangement en PVC le tout fixé par des bon vieux tie-wraps. Une penture à l’avant du couvercle permet de le soulever et il se fixe simplement par un élastic à crochets à l’arrière. RobberMaid devrait se pencher sur cette opportunité de marché, ils en sortiraient une plus esthétique ! En excluant la vitesse (de l’auto), la valise attachée au vélo élimine la dernière excuse pour prendre son “char”: le manque d’espace de rangement.

VPH: Véhicule à Propulsion Humaine. Plusieurs acronymes sont utilisés pour décrire différents types de vélos (VPA, VCT, VPV) mais VPH représente plus que des vélos et peut être confondu avec Vélo à Position Horizontale (VPA). Le VPH discuté ici a des représentants au niveau nautique, sous-marin et aérien. Des inventeurs et ingénieurs s’évertuent à construire des prototypes ultra-terrestres avec des matériaux composites ultra-légers. Ce qui donne des résultats parfois surprenants ! http://www.ihpva.org/home/

Les Portières: Un(e) conducteur(trice) de vélo est momentanément forcé(e) (par les motoristes) dans son trajet de frôler les portières des véhicules motorisés stationnés le long de la rue. Une portière s’ouvre subitement sur son passage, il(elle) culbute de son VPH et se ramasse à l’hôpital (c’est quand même mieux qu’à la morgue). Il(elle) apprend qu’il(elle) sera privée de ses jambes le reste de sa vie. Qui est responsable de cette tragédie ? L’ouvreur(euse) de portière qui a mal regardé ? (no-fault). La ville ? (peu pas élargir les rues). Les constructeurs automobiles ? (peux pas mettre des portière coulissantes sur tous les véhicules). Les véhicules motorisés qui frôlait le(la) cycliste à sa gauche ? (responsabilité collective, on peux repasser plus tard). Qui est responsable ?? Alors qu’on dépense des millions pour la sécurité des piétons en leur faisant des trottoirs partout, alors qu’on rappelle des véhicules défectueux à coup de millier pour la sécurité des conducteurs, alors qu’on ferme les yeux sur la négligence motorisée individuelle ou collective, alors que le MTQ attend des morts comme sur la 112 pour appliquer ses propres politiques d’asphaltage des accotements, le(la) seul(e) vrai(e) coupable dans les faits sera toujours… le(la) cycliste ! Il(elle) n’avait qu’a prendre un char comme “tout le monde”. Chaque année, des dizaines de Cyclistes Utilitaires y goûtent à un degré ou un autre seulement au Québec. Et aux vierges offensées par la lecture de ce paragraphe, nous disons: prouvez-nous donc le contraire pour voir ! Prouvez-nous que les Cyclistes Utilitaires ne sont pas traités comme des citoyens de 3e classe, des citoyens présumés coupables dans tous les cas et à qui incombe de faire la preuve de leur innocence et de leur vulnérabilité devant un système pétro-addict véhiculiste triomphaliste qui au mieux les tolèrent sur papier gouvernemental et municipal !

Et le virage à droite devient aussi problématique autant pour les piétons que pour les conducteurs de VPH d’après les statistiques parues récemment (août 2010) au Québec.

Greenwashing: technique de marketing destinée à rendre un produit plus vert, plus écologique (en apparence). Avec la popularité grandissante des considérations écologiques des citoyens, les corporations s’annoncent de plus en plus comme écologiquement responsables. Un Hummer hybride est-il plus écologique ? Les centrales nucléaires sont-elles plus écologiques ? L’astuce est de trouver un point de comparaison pire que le produit annoncé. Un jeu d’enfant ! Le véhicule le plus écologique demeure encore le vélo, point à la ligne. Mais tout piéton dira avec raison d’ailleurs que c’est la marche qui est plus écologique !

Le Trajet: c’est le chemin à suivre vers une destination. Oui mais lequel ? Les trajets les plus rapides ne sont pas nécessairement les plus sécuritaires. Les pistes cyclables trop achalandées sont plus risquées que les autorues. Un trajet d’apparence parfaite peut être vraiment détestable aux heures de pointes et vice versa. Un trajet pour vélo de montagne peut être très mauvais pour un vélo de route. Un trajet pour cycliste performant peut s’avérer un très mauvais choix pour un(e) cycliste moyen(ne). Les trajets où circulent trop de véhicules lourds est toujours risqué. Le trajet dans certains quartiers est préférable à d’autres. Les jeunes cyclistes tolèrent mieux le risque ce qui leur fait choisir des trajets que les cyclistes d’âge mûr évitent en général. Le trajet le plus court du point A au point B est une droite. Mais le trajet que vous allez choisir dépend de plusieurs facteurs qu’il convient que vous choisissez selon vos critères et les compromis que vous êtes prêts à faire ou ne pas faire. Avez-vous vraiment évalué votre trajet ? Vraiment ??